यह अमूल्य है। एक मिनट में एसएनपी के पास दूसरे स्वतंत्रता जनमत संग्रह के लिए जनादेश नहीं है क्योंकि निकोला स्टर्जन 2019 में स्वतंत्रता के बारे में चुप हो गईं (उनके स्पष्ट घोषणापत्र प्रतिज्ञा के बावजूद) और अभियान के अंतिम हफ्तों के लिए अन्य चीजों पर प्रकाश डाला।

अगले मिनट, एसएनपी स्टैंड पर स्वतंत्रता के अलावा कुछ भी नहीं बोलने का आरोप लगाया गया, विभाजन को कोड़ा देने के लिए - निंदक एजेंट उकसाने वाले।

जो यह है?

एक मिनट स्कॉटिश लेबर बॉस अनस सरवर धारा 30 शक्तियों के बिना एक जनमत संग्रह पर विचार करके अपनी सीमा से हटने के लिए स्कॉटिश सरकार की निंदा करते हैं। अगला, अनुमानित श्रम एमएसपी एलेक्स रोवले सुझाव देता है कि एक जनमत संग्रह में बैलेट पेपर पर एक देवो मैक्स विकल्प होना चाहिए, भले ही डिलीवरी निश्चित रूप से होलीरूड और हर मैज के आधिकारिक विपक्ष दोनों की पहुंच से बाहर हो।

फिर भी, एलेक्स रोवले का हस्तक्षेप एक बहस में एक स्वागत योग्य योगदान है जो पहले से ही उबाऊ तकनीकी गतिरोध तक पहुंच गया है - निस्संदेह कई संघवादियों की खुशी के लिए। स्कॉटिश लेबर के पूर्व डिप्टी लीडर का कहना है कि यूके समर्थक पार्टियों को स्वतंत्रता के लिए "कभी नहीं" दृष्टिकोण को छोड़ देना चाहिए और बदलाव के विकल्पों की जांच करने के लिए एक आयोग का गठन करना चाहिए क्योंकि उनकी पार्टी व्यापक श्रम आंदोलन के साथ "आउट ऑफ स्टेप" है।

आउट ऑफ स्टेप इसे हल्के ढंग से रख रहा है, जैसा कि मैंने बीबीसी के दौरान खोजा थारेडियो वेल्स का रविवार अनुपूरक कार्यक्रम। रैचेल गैरियोच - लेबर4इंडीवेल्स के सह-अध्यक्ष और मॉनमाउथशायर में एक काउंटी पार्षद - ने वेल्श लेबर के स्वतंत्रता-समर्थक कार्यक्रमों के आयोजन के बारे में मेरे अपने आश्चर्य का जवाब दिया: "मुझे नहीं लगता कि मैं अधिक खुले तौर पर इंडी समर्थक हो सकता हूं। यह एक अलग राजनीतिक वातावरण है। वेल्स। हमने [श्रम] ने संविधान के लिए एक मंत्री नियुक्त किया है, उनका संक्षिप्त विवरण यह देखना है कि वेल्स कैसे आगे बढ़ता है। वेल्श लेबर यूके के लिए एक संघीय मॉडल को प्राथमिकता देता है लेकिन #indyref2 से एक वर्ष बाद हमें [उस] भविष्य पर विचार करने की आवश्यकता है बहुत अलग हो सकता है।"

इसलिए स्कॉटिश लेबर वेल्स की नकल कर सकता है, तरोताजा हो सकता है, स्वीकार कर सकता है कि एक तिहाई सदस्य (कम से कम) दूसरे जनमत संग्रह का समर्थन करते हैं - और एलेक्स रोवले की बहु-विकल्प मतपत्र लाइन को आगे बढ़ाते हैं।

वे कर सकते थे, लेकिन अनस सरवर के 'जस्ट से नो' से किसी भी विचलन के क्रूर विरोध में एक बड़ी बाधा है। और एक और कठिन प्रश्न में जिसका तब इंतजार है। क्या किसी यूके सरकार द्वारा होम रूल सुपुर्दगी योग्य है - ईमानदारी से? और चूंकि यह एक विकल्प है जिसे वर्तमान में कोई ब्रिटिश राजनीतिक दल वापस नहीं लेता है, क्या इसे बैलेट पेपर पर रखना उचित या जिम्मेदार है?

यथास्थिति संभव है। स्वाधीनता संभव है। पर्याप्त समर्थन वाली सुव्यवस्थित पार्टियां प्रत्येक विकल्प की वकालत करती हैं। लेकिन होम रूल? 2014 में गॉर्डन ब्राउन ने गार्जियन में लिखा: "वेस्टमिंस्टर का देश पर अविभाजित अधिकार का दावा? मृत और दफन।" नो वोट के बाद नतीजा, "संघवाद के करीब सरकार की एक प्रणाली हो सकती है, जैसा कि आपके पास एक ऐसे देश में हो सकता है जहां एक हिस्सा आबादी का 85% है।"

तो यह कहां है? इसकी सबसे छोटी सूंघ कहाँ है? व्हाइटहॉल में कहीं नहीं, जहां बोरिस जॉनसन एक बिल ऑफ राइट्स के साथ विपरीत दिशा में आगे बढ़ रहे हैं, जिसका उद्देश्य मानवाधिकार ढांचे को खत्म करना है, जिसने पिछले हफ्ते शरण चाहने वालों के रवांडा में निर्वासन को रोक दिया था।

जॉनसन का बिल ऑफ राइट्स मानवाधिकार अधिनियम (एचआरए) की जगह लेगा, जो संयुक्त राष्ट्रों की संवैधानिक व्यवस्था और विशेष रूप से उत्तरी आयरलैंड शांति समझौते में "एक अनूठी भूमिका निभाता है" - एक संयुक्त कॉमन्स समिति के अनुसार।

लेकिन अभी भी विकसित देशों के साथ कोई परामर्श की योजना नहीं है। और हम यह मानने के लिए हैं कि यह वेस्टमिंस्टर सरकार एक टैक्स-बढ़ाने, संधि-हस्ताक्षर, ऊर्जा-संसाधन-नियंत्रण, शक्तिशाली रूप से विकसित संसद जैसे फिरोज़ी लागिंग देने की संभावना है?

ठीक है - शायद एलेक्स रोली असंभव की उम्मीद नहीं कर रहा है - होम रूल की टोरी डिलीवरी। बस असंभव - लेबर इसे ले रहा है, स्कॉट्स लेबर सांसदों के भारी वजन वाले दल को घटाकर, जिसने आधे-अधूरे टोनी ब्लेयर के लिए हस्तांतरण को अपरिहार्य बना दिया।

हम अभी भी दो साल पहले सर कीर स्टारर द्वारा शुरू किए गए गॉर्डन ब्राउन के संवैधानिक आयोग की रिपोर्ट का इंतजार कर रहे हैं। और यहां तक ​​​​कि अगर यूके लेबर एक अप्रत्याशित मोड़ लेता है और संघवाद को अपनी पहली (और शायद केवल) सत्ता में पांच साल की सर्वोच्च प्राथमिकता देता है, तो अगली आने वाली टोरी सरकार पर नियंत्रण वापस लेने और किसी भी नई व्यवस्था को रद्द करने की क्या संभावनाएं हैं?

वे संभावनाएं बहुत अधिक हैं। कीर स्टारर के खिलाफ बाधाओं के रूप में उच्च के रूप में मध्य इंग्लैंड की धीमी प्रेमालाप को उड़ाते हुए स्कॉट्स को 'पैंडरिंग' करके और इंग्लैंड में शासन के एक स्पष्ट रूप से अवांछित संघीय स्तर को 'थोपने' के लिए।

देवो मैक्स घुड़सवार सेना नहीं आ रही है। लेकिन कौन परवाह करता है? ऐसा लगता है कि यह वादा करने के लिए पूरी तरह से स्वीकार्य है जो 'राष्ट्रीय बहस' के एक तरफ नहीं दिया जा सकता है, लेकिन लोकतंत्र के खिलाफ एक अपराध के लिए एक सलाहकार जनमत संग्रह के लिए होलीरूड की शक्तियों की सीमाओं का पता लगाने के लिए - जैसा कि पिछले जनमत संग्रह पर आयोजित किया गया थाBrexitऔर एवी आनुपातिक मतदान प्रणाली।

इसी तरह, संघवादी नेताओं के लिए बिना परिणाम के वादे तोड़ना बिल्कुल ठीक है। आखिरकार, बोरिस ने कहा था कि अगर ब्रिटेन अक्टूबर 2019 में यूरोपीय संघ नहीं छोड़ता है तो वह 'खाई में मर जाएगा'। हमने नहीं किया।

इस बीच एलेक्स सालमंड और निकोला स्टर्जन ने 'एक बार पीढ़ी में' और 'जीवन भर का अवसर' लगातार उनके चेहरे पर इस सुझाव के साथ फेंक दिया है कि उनके शब्द पत्थर की अपरिवर्तनीय गोलियां हैं। भले ही एलेक्स सैल्मंड ने एंड्रयू मार को बताया कि समय अवधि 'सिर्फ मेरी राय' थी और उनकी सरकार 'अपने उत्तराधिकारियों को बांध नहीं सकती'।

और स्मिथ आयोग की रिपोर्ट में होलीरूड के लिए अतिरिक्त शक्तियों पर कहा गया है, "इस रिपोर्ट में कुछ भी नहीं रोकता है"स्कॉटलैंडभविष्य में एक स्वतंत्र देश बनने के लिए स्कॉटलैंड के लोगों को ऐसा चुनना चाहिए।"

तो, यह कौन सा है? क्या किसी राजनीतिक नेता की बातों को अक्षरशः लिया जाना चाहिए - या नहीं? इस बिंदु पर और अधिक, क्या कोई पार्टी राजनेता स्कॉटिश मतदाताओं के लोकतांत्रिक अधिकारों पर हस्ताक्षर कर सकता है? स्पष्टः नहीं।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि एलेक्स सैलमंड ने 300 वर्षों के लिए आगे कोई जनमत संग्रह नहीं करने का वादा किया है - उसके पास इस तरह की प्रतिज्ञा करने का कोई अधिकार नहीं है। कोई राजनेता नहीं करता। तो हम इस निम्न स्तर, अनुमानित, कुचलने वाली उबाऊ चीजों पर ध्यान क्यों केंद्रित कर रहे हैं? केवल इसलिए कि यह हमें वास्तविक प्रश्न तक पहुंचने से रोकता है।

क्या स्कॉट्स उस तरह का समाज बना सकते हैं जैसा हम ब्रिटेन में चाहते हैं? अगर उत्तर नहीं है, तो कोई मध्य मौजूद नहीं है। और इसीलिए, लेबर के लिए जितना मुश्किल हो सकता है, एक और स्वतंत्रता जनमत संग्रह के लिए एक सीधा विकल्प ही एकमात्र जिम्मेदार विकल्प है।

हमारे कॉलम लेखकों के लिए अपनी राय व्यक्त करने का एक मंच हैं। जरूरी नहीं कि वे द हेराल्ड के विचारों का प्रतिनिधित्व करते हों।